《格致草》

日月交食 日在月上，朔而日月行度南北同經，東西同緯，則月掩日而日爲之食，固也。惟望而月食，日在地下，月在天上。儒者謂月亢日而月爲之食。曆家曰闇虛。問其何以亢，何以闇虛畢竟不能置對。殊不知月星皆借日爲光，日在地下月在天上經緯皆同則地影適遮日光月不受光而月爲之食。然朔不必皆日食，望不能月食，何也？葢經度同而緯度不同故也。日止行黃道一線，萬古有常；月則或南或北故同經不能同緯。日體大，地體小，若不同緯，便爲日光射及，然普天之下，食之時與食之分數不能盡同，以地面早夜不同日月行動故。或曰：星月俱借日爲光，地影既可以食月，獨不可以食星乎？曰：諸星所麗之天距月天甚高，日光大，地影小，過月以上則暗影漸尖細，至於星邊地影不及矣。然金水二星亦在日下，地球大於金星三十六倍又二十七分，大於月輪三十八倍又三分之一，是金星大於月輪，月既掩日，金星過日下獨不掩日，何也？曰：凡物以形相掩，非惟論其大小，又當計其遠近。近目者，愈近則愈掩，如以一指置睫間宇宙可蔽。及其遠也，雖泰山不礙，金星雖大於月，乃在月天之上，去人目甚遠，故不能掩日，月雖小於金星，去人目最近，故能掩日光也。 格言考信 《朱子語類》曰：月受日光只是得一邊光，日月相會時，日在月上，不是無光，光都載在上面一邊，故地上無光到得。日月漸漸相遠時漸擦挫，月光漸漸見於下，到得望時，月光渾在下麵一邊，望後又漸漸光向上去。朱子《詩經.十月之交註》曰：晦朔而日月之合，東西同度，南北同道，則月掩日而日爲之食。 渺論存疑 《淮南子》曰：麟鬭則日月食。朱子《詩經.十月之交註》曰：望而日月之對，同度同道，則月亢日而月爲之食。月在天上，日在地下，請問月如何亢日而月爲之食？恐紫陽夫子也解不去，凡解得去者便做得像，試請做一亢日闇虛之象，如何？ 當食不食辨 張衡雲：對日之衝，其大如日，日光不照謂之闇虛。月望行黃道則值，闇虛有表裏深淺，故月食有南北多少。朱熹頗主是説，由是言之，日之食與否當，觀月之行黃道表裏，月之食與否，當觀所值闇虛表裏大約於黃道騐之也。夫闇虛之説，謂對日之衝其大如日，謬論也。殊不知地影遮隔至月天漸尖，安得與日同大？如唐開元盛際，及宋紹興十三年、十八年、十九年、二十四年、二十五年、二十八年、三十一年，隆興二年，淳熈三年、四年、十六年慶元四年、五年、六年，嘉泰二年、三年，開禧二年，嘉定四年、十一年，皆有當虧而不虧。邵雍雲：日當食而不食曆筭之誤。雲唐孔氏曰日月交會謂朔也交會而日月同道則食；月或在日道表，或在日道裏，則不食矣。又曆家爲交食之法，大率以百七十三日有奇爲限。然月先在裏，則依限而食者多；若月在表，雖依限而食者少。杜預見其叅差乃雲：日月動物雖行度有大，量不能不少有盈縮，故有雖交會而不食，或有頻交會而食者，此説得之矣。孔氏此説猶屬臆揣當食不食畢竟是曆筭之疏，邵子之言爲確，張衡、朱熹、杜預尚隔垣之見也。凡春秋十二公二百四十二年日食三十六，《穀梁》以爲朔二十六晦七，按《春秋》書日食，終於魯定公之十五年，《漢史》書日食始於高帝之三年，其間二百九十三年，搜考史傳，書日食者凡七而已。昔春秋二百四十二年日食凡三十六，劉向猶以爲乖氣致異，至前漢二百一十二年而日食五十三，則又數於春秋之時，後漢百九十六年而日食七十二魏晉一百五十年而日食七十九，則愈數於漢西都之世矣。春秋降而戰國七雄兢角，爭城爭地，斬艾其民，伏屍百萬，以至始皇二世，生民之禍裂矣，世道之變極矣。乖氣所致，謫見於天，冝不勝書，而此二三百年之間日食僅六七見焉，何哉？葢史失其官，不書於冊，故後世無繇考焉。夫日月食可以推步，正因其有常也。其春秋秦漢所記，疏密懸絶，或曆官之失，或史官之漏，或書冊之缺耳。日月合朔乃食，恐未有月食於晦者，《穀梁》以後，如漢唐宋諸志書晦食者比比。皆曆官未密，亥子一差，遂爭兩日耳。日食之難測，苦於陽精晃耀，每先食而後見；月食之難測苦於遊氣紛侵每先見而後食。