《西園聞見録》

陳士元曰：按《越絶書》範子計然曰：日者寸也，紀刻而成晷也；月者尺也，紀度而成數也。《説文》雲：日者實也，言形體充實也。《釋名》雲：月者闕也。《淮南子》雲：麒麟鬭則日月食。《春秋》隱公三年二月己巳日有食之。孔潁達氏雲：日月同度則日被月映而形魄不見。《小雅.十月之交》，孔安國曰：曆象交食之法，大率以百七十 三日有奇爲限，然月在先裏，則依限而食者多；若月在表，雖依限而食者少。杜預氏見其參次乃日日月動物，雖行有度，不能不小有盈縮，故雖有交會而不食者有頻交而食者。呂伯恭《讀詩紀》亦以爲然。《宋中興天文志》雲：凡月行，曆二十九日五十三分而與日相會，是爲合朔。凡日月之交，月行黃道而日爲月所掩，則日食。若日月同度於朔，月行不入黃道，則雖會而不食。月行在望，與日對衝，月入於日暗虛之內，則月爲之食。此日月交會薄食之大略也。然先儒有月受日之光之説，竊疑月自有光，無繫於日。《易》曰：日月得天而能久照。又曰：日月之道，貞明者也。又曰：懸象著明，莫大於日月。子思曰：日月之代明。孟子曰：日月有明。皆以月之明，與日對言之也。月有晦朔弦望，由於陰道有盛衰，故《易》曰：月幾望。《書》曰：日哉生明。《禮》曰：月生於西。亦未嘗言日光之遠近也。月受日光之説，其始於京房之《易説》乎？房曰：月與星，至陰也，有形無光，日照之乃光。此或神其災異之談，本以儆戒人君不可以政權下移，而後世信之，遂以爲月本無光，不復致辨耳。夫古以日月星爲三光，使月星無光，何以並稱爲三哉？劉孝榮所謂日光不照則爲月食者，非通論也。 傅新德曰：昔之論月者，月本無光，受日之曜乃光。信斯言也。日與月遙對幾億萬裡，然且能曜之使光，而況月與之同度，反能掩其光乎？論日者日衝有暗大地之影，即暗信斯言也。暗影之大於月，當不下幾百倍，則凡食，月必既，必經夜而後可，乃何止於時刻分度之間乎？愚嘗以二説求之於日月食終有所不通者。竊以爲月自有光，而月之光非日曜也。日自有暗，而日之暗非地影也。顧月有光而光生於魄，日之受食也，正當其魄時也；日有暗而暗含於光，月之受食適值其暗衝也。難者曰：月魄爲水，水體全黑，是安有光而日明？萬古又何處有暗？是大不然。凡宇宙間之理，陰陽互更，闔闢互用，未有陰自陰，陽自陽者。月之魄，本純陰，於卦爲坎，而坎中有先天一畫之真陽故爲陽之母明漸生焉。厥象玉蟾。日之體，本純陽於卦爲離，而離中有後天一畫之真陰，故爲陰之父，暗虛含焉。厥象昴雞。凡二曜之合璧者，皆陰地也，而交食者皆陰勝也，陰中之陽未主，而以其陰體適交於離之外。爻陽中之陰對衝，而以其暗虛偶射於坎之中，爻是以精浸蕩焉薄食生焉。分則各自爲明，合則交相爲暗當合而合則爲晦，爲甞不當合而合，則爲食爲變，故必知其所謂明，而後知其所爲食；必知其明之分而後知其食之合也。然余又聞之易象箕疇所雲天人感召之故，桴鼓不爽，故變不虞生，惟人所致。有道之世，則當食不食。蓋人定而天從之矣，豈諉於陰陽貞勝之數哉？後世直付之一星史耳，奏鼓刑牲曰是固然而始然，推驗咎徵曰是適然，而未必然，嗚呼其亦弗思也已！