《格致草.辯》

天星平動非轉動辨 星非轉動證乃在月。凡轉運者，必始繇一面，隨轉隨換不得恒見一面。今觀月中班影，隨時隨處，象勢皆一，則月之與星並非轉運可知。然所謂星不自移者，第論各星本體之動，而非論五曜各輪之動。蓋渾天周動之外五曜又各因本輪之動也。然星動雖平，星體卻渾，大圜所含，具是渾象。 星動由地氣閃爍辨 列宿天至高，有時而芒角騰動，皆人眼從地氣中上窺，氣動目光，星光本自如也。若切近地平之星，比于中天者，其閃爍更倍，則以近地之遊氣倍厚于中天。若昧爽，日未出數刻之前，地平之星躍動較他時更倍，亦地氣爲日光蒸起，倍厚於他時耳。故天將曉之候，較夜尤暗，日將出之處，比周天他處尤黑。曉行之人，繇此而知天之將旦，理可類推。 又 漢唐宋不知歲差之故辨 宋《中興天文志》曰：按《三統曆》日躔與《堯典》、《月令》不同，日行黃道每歲有差故也。江默謂歲差者，日躔於一歲之間，行周天度未及餘分，而日已至焉。故每歲常有不及之分。然歲差，古無有其法，漢洛下閎雖知《太初曆》八百年當差一度，後人未究其悉也。晉虞喜始覺之曆家祖述其説自唐堯至漢，自漢至本朝，冬至日躔，各各不同，然後知歲（星）差之法得天甚密不可廢也。然嘗考歲差，諸説不同。宋《大明曆》以四十年差一度，失之太過。何承天倍其數，以百年退一度，又反不及。惟隋劉焯取二家中數，以七十五年退一度。故唐一行詳考三家，而知劉焯之爲尤近。遂以《大衍曆》推之乃得八十三年而差一度。蓋《大衍》分一度爲三千四十分，其所差之分一歲三十有六太，積至八十三年則差一度，又不若本朝《紀元曆》以七十八年差一度爲最密也。即其法推之，慶曆甲申冬至，日在鬥五度，上距唐開元甲子三百二十一年，日差五度，蓋《唐志》開元甲子日在赤道鬥中一度是也。開元甲子上距漢太初元年丁醜八百二十七年日差十度蓋《唐志》以《開元大衍曆》歲差引而退之則太初元年冬至日在鬥二十度是也。太初丁醜，上距秦莊襄王元年一百四十五年，日差二度，冬至日在鬥二十二度。蓋《月令》雲：日在鬥是也。秦莊襄王元年，上距堯甲子二千二十八年，日差二十八度，冬至日在虛一度，日沒而昴中，故《堯典》言「日短星昴也。説者不知歲差之法，以《堯典》較之，月令》，逮於今日，不啻差一次，求其説而不可得，遂以爲節氣有初中之殊，又謂古以午爲中，皆失之遠矣。《宋志》如此云云，是漢、唐、宋以來言歲差者，祗於年分度數課疏密，竟未曉其所以差之故，由列宿天東行，二萬五千餘年而一周也。東行之天以黃道極爲軸，不獨有東西差，更因有南北差矣。 列宿天震動圖説辨 列宿一天，如木節在板，不似五星，另有附輪，宜其萬古行度畫一。乃精幹候星者，或見其自南而北復日北而南，幹東西出沒地平之際候之，其度不常，謂之一進一退之動，此春秋分之所以有南北差也。右旋之動，是其本動。左旋之動，是宗動天帶動。此進退一動，乃宗動之下列宿之上，有一天以赤道爲極，南北轉動不常，故帶此列宿天亦南北進退不常。愚謂宗動天健行，循南北極左旋，迅速不可思議。列宿天最近宗動，循黃道極右旋，彼此牽掣，未免微有震動之差。其差亦小，不似五星出入黃道差至八度而遠，更不必于宗動下又設震動一天也。