《隋書》

開皇二十年，袁充奏日長影短，高祖因以曆事付皇太子遣更硏詳著日長之候。太子徵天下曆算之士，鹹集於東宮。劉焯以太子新立復增修其書，名曰《皇極曆》，駁正胄玄之短。太子頗嘉之，未獲考驗。焯爲太學博士負其精博，志解胄玄之印官不滿意又稱疾罷歸。至仁壽四年，焯言胄玄之誤於皇太子。 其一曰，張胄玄所上見行曆，日月交食，星度見留，雖未盡善，得其大較，官至五品，誠無所愧。但因人成事，非其實錄，就而討論，違舛甚衆。 其二曰，胄玄弦望晦朔，違古且疎，氣節閏候，乖天爽命。時不從子半，晨前別爲後日。日躔莫悟緩急，月逡妄爲兩種，月度之轉，輒遺盈縮，交會之際，意造氣差。七曜之行，不循其道，月星之度，行無出入，應黃反赤，當近更遠，虧食乖準陰陽無法。星端不協珠璧不同盈縮失倫行度愆序。去極晷漏應有而無食分先後彌爲煩碎。測今不審考古莫通立術之疎不可紀極。今隨事糾駁，凡五百三十六條。 其三曰，胄玄以開皇五年，與李文琮，於張賓曆行之後，本州貢舉，即齎所造曆擬以上應。共曆在鄉陽流布，散寫甚多，今所見行，興焯前曆不異。玄前擬獻，年將六十，非是忽迫倉卒始爲，何故至京未幾，即變同焯曆，與舊懸殊。焯作於前，玄獻於後，捨己從人，異同暗會。且孝孫因焯，胄玄後附孝孫，曆術之文，又皆是孝孫所作，則元本偷竊，事甚分明。恐胄玄推諱，故依前曆爲駁，凡七十五條，並前曆本俱上。 其四曰，玄爲史官，自奏虧食，前後所上，多與曆違，今算其乖舛有一十三事。又前與太史令劉暉等校其疎密五十四事，雲五十三條新。計後爲曆應密於舊，見用算推，更疎於本。今糾發並前，凡四十四條。 其五曰，胄玄於曆，未爲精通。然孝孫初造，皆有意，徵天推步，事必出生，不是空文，徒爲臆斷。 其六曰，焯以開皇三年奉勑修造顧循記注自許精微秦、漢以來無所與讓。尋聖人之跡，悟曩哲之心測七曜之行，得三光之度，正諸氣朔，成一曆象會通今古，符允經傳稽於庶類，信而有徴。胄玄所違，焯法皆合，胄玄所闕今則盡有，隱括始終，謂爲總備。 仍上啓曰：「自木鐸寢聲，緒言成燼，羣生蕩析，睹夏沸騰，曲技雲浮，疇官雨絕，曆紀廢壞，千百年矣。焯以庸鄙，謬荷甄擢，專精藝業，耽玩數象，自力羣懦之下，冀覩聖人之意。開皇之初，奉勑脩撰性不諧物，功不克終，猶被胄玄竊爲己法，未能盡妙，協時多爽，屍官亂日，實點皇猷。請徵胄玄答，驗其長短。」 焯又造曆家同異，名曰稽極。大業元年，著作郎王劭、諸葛潁二人，因入侍宴，言劉焯善曆推步精審，證引陽明。帝曰：「知之久矣。」仍下其書與胄玄參校。胄玄駁難雲：「焯曆有歲率、月率，而立定朔，月有三大、三小。案歲率、月率者，平朔之章歲、章月也。以平朔之率而求定朔，值三小者，猶似減三五爲十四；值三大者，增三五爲十六也。校其理實，並非十五之正。故張衡及何承天創有此意，爲雜者執數以校其率，率皆自敗，故不克成。今焯爲定朔，則須除其平率，然後爲可。」互相駁難，是非不決，焯又罷歸。 四年，駕幸汾陽宮，太史奏曰：「日食無效。」帝召焯欲行共曆。袁充方幸於帝，左右胄玄，共排焯曆，又會焯死，曆競不行。術士鹹稱其妙，故錄其術雲。 甲子元，距大隋仁壽四年甲子，（稱）〔積〕一百萬八千八百四十算。