《玉海》

至道王睿獻新曆 至道元年七月甲寅，司天監丞王睿獻新曆。睿言：「開元《大衍曆》儀定大衍之數，乃何承天氣朔母法。參詳監司所奏，於二萬以下修撰日法，渾紀不遇億數。臣今於二萬以下參詳到日法，有演二元，不及億數。其一日法一萬五百九十，演得積年一千六百五十一萬五千九百餘歲；其一日法一千七百，演得積年三百九十八萬一千一百有餘歲。今各依所立法數，撰到氣朔、用率、積年等。今具算到氣朔，以進。」九月癸醜，翰林天文鄭昭晏上言：先受詔攷校王睿所撰《淳化四年新曆》，今比校得十八事內六事失。以聞，上嘉之，賜昭晏金紫，令知曆算。至道二年十一月丁卯朔，司天冬官正楊文鎰請新曆六甲外增六十年事。上曰：「支幹相屬雖上六十儻兩周甲子，共成上壽之數，使期頤之人得見所生之歲，不亦善乎？」因詔新曆以百二十甲子爲限。 咸平儀天曆 咸平四年三月庚寅，判司天監史序等上新曆，賜名《儀天》，命翰林學士朱昂作序，以修曆官史序、王熙元並爲殿中丞，王睿、趙昭逸、石昌裔並爲春官正，各賜絹百五十疋。是曆也，乃王熙元所修。秋官正趙昭逸請覆算之，不從。後二年，果差。祥符七年七月乙未，上覽司天監表，謂宰相曰：「曆象，陰陽家流之大者，以推步天道，平秩天時爲功。近年唯趙昭逸能專其業。」 又乾道曆 淳熙曆 曆法九議 乾道二年夏，日官以《紀元》推丁刻十一月朔爲甲子。有裴伯壽者言：《統元曆》法推是朔，當進作乙丑。於是改而正之。會進士劉孝榮言：見行曆交食先天六刻，火星差天二度，乞造新曆。孝榮自謂已有曆，不半年可進。伯壽獨謂：凡造曆，必先立表測景驗氣，然後作曆，庶可精密，不在於速成而判。太史局吳澤不達造曆立表之法，妄言銅表難成，本表易壞，蓋欲黨附孝榮以觀一時之爵賞，固執以難，成而沮之也。其年九月乙卯，遂命禮部侍郎周執羔興領改造新曆。執羔謂立表驗氣之説經涉歲月，由是不行。孝榮乃倣萬分曆分作三萬分，以爲日法命之曰《禦覽七曜細行曆》上之。後伯壽所言皆驗。三年正月二十六日，執羔進對上曰：「日月有盈縮，須隨時修改。」對曰：「舜協時月正日正，爲積久不能無差。故協正之。」上曰：「今曆與古何如？」曰：「堯時冬至日在牽牛，今日在鬥一度。」詔以今月二十八日進呈新曆。十一月詔司業程大昌、禦史張端實、董視考驗都舊曆。先是，單時言太史以《統元》稍差，又用《紀元》，浸以差甚。邇者，因劉孝榮建議改定四月日食，不驗。因不易臣嘗詢孝榮所定日食，與太史局新定亦有異。以新曆較舊曆，則新曆爲密。乞令太史局與孝榮所定日月五星躔度，以渾象測之，察其可曆爲近，一一奏聞，故有是命。四年三月丙寅，詔侍御史單時同大昌考驗。時奏大昌等測驗去年十二月十日與十二日太白、太陰皆新曆爲近。至今年二月十四日夜望月食，以所見而定光滿，則舊曆爲差近。今若便以舊曆爲是，則去年所測四事，新曆爲近而舊曆差多。若以新曆近者多而造曆，則今所定月食乃復稍差。臣以是知天道之難測，欲令李繼宗、劉孝榮更定三月一日內日月五星躔度異同。測驗，以其驗之多而造曆焉。」四月二十七日，詔太史局將新舊曆參用。五月二十五日，詔太史新曆以《乾道曆》爲名。六月四日，禮部郎李燾言：列聖臨禦，未有不更曆者。獨靖康偶不及此。令《統元曆》行之既久，其與天不合固宐沉。曆家以爲雖名《統元》，其實《紀元》，若《紀元》又多曆年所矣。嘗聞曆不差不改，不驗不用。未差無以知其失，未驗無以知其是。失然後改之，是然後用之。此劉洪至論也。舊曆多差，不容不改。而新曆亦未有明驗。但比舊曆稍密，厥初最密，後獨慚差。初巳小差，後將若何？謹按：仁宗用《宗天曆》自天聖。自皇祐四年十一月月食，曆家二曆不效，詔以唐八曆及本朝四曆參定。曆家皆以景福爲密，遂欲改曆。劉羲叟獨謂所差無幾，不可輕改。又謂古聖人曆象止於恭授人時，雖預考交會不必脗合辰刻。仁宗從其言，復用《崇天曆》。羲叟曆學爲本朝第一，歐陽修、司馬光皆遵承之。《崇天》既復用又十三年，治平二年，始改用《明天曆》。官周琮等皆遷官。後二年，《明天曆》課熙寧三年七月月食又不效乃語復用《崇天曆》，琮等皆奪所遷官。《崇天曆》復用至熙寧八年，始更用《奉元曆》。《奉元曆》議沈括實主之。其明年正月月食，遽不效。詔問修曆推恩之姓名，括具奏辨曆得不廢。先儒蓋謂括強辨不深，許其知曆也。今朝廷既用新曆，則宜有以善其後。乞察二劉所陳及《明天》、《崇天》之興廢申勑曆官勿執今是。益募能者更造密度。詔諸路搜訪精適曆書之人，以名聞。五年二月十二日。程大昌、單時等言：蓋堯臣言《乾道曆》日月交會密近天道，惟九道、太陰未密。續降旨訪能曆者，止有荊大聲別演一法，與劉孝榮定驗九道、太陰行度，皆未密。四月三日，詔保章正劉孝榮、靈臺郎荊大聲與裴伯壽各具今年五月以後太陰、五星，排日正對赤道躔度。申禦史臺單時、程大昌、汪大猷狀：「伏見裴伯壽上書，《統元曆》自紹興六年頒用至十五年，有司守之不專，暗用《紀元》之法推步，而用《統元》之名頒曆。會劉孝榮言見行曆先天，乞造新曆。臣獨謂凡造曆必先立表測景驗氣，庶可精密，而不在於速成。竊詳新曆七卷，篇篇謬誤，皆與天不合。緣孝榮不探端知緒，乃先造一步氣朔，二步發斂，三步日躔，四步晷漏，五步月離六步交食七步五星。曆後方測驗遂致差失。又詳新曆乃五代民間《萬分曆》自古明曆之士棄而不取。孝榮乃因之。荊大聲乞別立一法。時等聞古曆法皆象日月星辰。今大聲反以驗日食爲非，何所馮據？」六年九月二十一日成都曆學進士買浚上《曆法九議》一冊。九年五月二十三日，詔曆官吳澤等詳定，疑朔局官李繼宗監視。按《乾道曆》議雲：如有疑朔，更考日月之行，以定月之大小。若依此推步，則乾道十一年乙未正月一日亦是甲申朔。今曆官不曾精究直以癸未注正朔，竊恐差誤，再行，群定合作甲申朔。甲午歲十二月合作，大盡。從之。淳熙三年三月已巳，判局李繼宗等又撰《新曆》七卷，《立成曆》六卷，《推算備草》二卷，進呈。上曰：「自古曆無不差者。近世此法不傳，士大夫無習之者，草澤又難得其人。《新曆》所謂彼善於此，可以《淳熙曆》爲名。」五月戊申，令禮部祕省參詳測驗。四年正月二十六日，詔權行頒用。五年推九月庚寅晦，而北使來賀，會慶節者，乃已醜晦實小盡也。蓋荊大聲妄改甲午年十二月爲大盡，故後天一日也。十二年九月辛卯，楊忠輔言：「《淳熙曆》自戊戌以來朔差者八年矣。今歲九月望，月食當在晝，而《淳熙曆》在夜。以此辨之，是非可決。」乃命禮侍顔師魯視驗，會雲蔽而止。十三年三月丁酉，諫議將繼周奏乞訪民間知曆者。八月丁醜，布衣皇甫繼明等言：「今歲九月望，以《淳熙曆》推之，當在十七日，實曆弊也。太史乃注望於十六日，乞定驗疏密。」詔師魯等同視。既而，孝榮所定月食差一點，繼明等差二點，忠輔差三點，乃罷之。十四年四月癸酉，國學生石萬又請考定星曆之差又上所著《五星再聚曆》。詔看詳。繼明等言：「竊取唐末《崇元》舊曆，不可用。」乞改造大曆。六月辛未朔，給事中王信奏，乞令孝榮、繼明萬各造來歲曆，詳加測驗，取其無差者。十二月丙子，繼明萬《新曆》成，與《淳熙曆》差二朔。上曰：「朔豈可差？」乃命禮侍尤袤、祕丞宋之瑞監視。十五年六月丁卯，改命使侍章森同往。是夜月光明盛。十月二十九日壬戌晦，袤往視，晨前月見東方。十一月七日庚午進呈，周必大言：「萬等以爲月體尚存一分，則不應不盡。」上曰：「十一月朔在申時，所以二十九日早尚存月體耳。」十六年十一月壬午，趙渙復言新曆冬至後天一辰。詔禮侍李巘等視之。