《績學堂詩文鈔》

書《象緯》殘本後 《象緯圖》百餘葉，作蝴蝶裝，字大，行疏，佈置寬闊，類內府官書雕板。所載《九道圖》甚可觀其三垣列舍、天漢起沒、《堯典》及近代中星、日出入、書夜永短、太陰晦朔、弦望加時、及太陽、太陰、抱珥、冠戴、承履諸圖他占測書所有者皆彚輯焉皆不甚謬。於懸象惟針首指午而尾或非子尚沿《周禮》注疏之失又謂地中下天中一度則亦守《革象新書》諸家舊説未之改正。若乃兩圓相套發明日月蝕句股開方之用見食早晚明日食時差加減之因圓容直闊用大小句弦以釋太陰正交赤道距差十四度六十六分之限皆《授時曆經》精藴可以啓學者之深思明辨。而盈縮招差能以一圖括日月五星總法、薄蝕二圖詳求太陰交前、交後陰曆陽曆食分淺深之故尤足與曆草相備而疇人子弟或所未知也。至於五星出入黃道內外背黃、向黃有廻、有折或句、或己以成疾、遲留、逆、伏、見諸行星道與月道錯行以成淩犯又皆西域《回回曆》之要旨。末有九重天節氣日晷及其作法略如今之西術。又詳紀中外官各星去極入宿度分以百分命度則仍至元測數也而《步天歌》本文附焉。康熙丙午秋中得之白下承恩寺中。既首尾殘闕中間序次亦亂不見書名無從知作者姓氏。蓋原書卷帙繁重讀者撮其圖象別爲一冊以便行笈遂致零落耳。續見王廷評應遴瓿書所載頗與相類而各圖附有釋説乃又遺其半豈即其所著書而刻有詳略與？然考《日蝕圖》爲嘉靖壬寅月食則嘉靖壬午距差則嘉靖庚戌誤刻庚辰五星皆嘉靖辛酉誤刻辛卯。其稱冬至在箕五度六度亦正其時。考廷評上書言曆在意廟時及崇禎朝亦與修曆。果其手步顧不詳徵近年而遠溯世廟何也？又考隆萬間言曆者有吳門陳壤星川、嘉善袁黃坤儀及山陰周述學雲淵、毘陵唐順之應德並能會通回曆然皆未見西洋法。若何尚書瑭、鄭端清世子朱載堉、邢觀察雲路、魏處士文魁並專治《授時》初未旁通西法。利瑪竇亦以其時入中國，而説未大行學其學者又不肯復言舊率。然則爲此刻者當別有其人亦可知矣。以曆學之難明也習之者既罕其儔而又爲之禁令以遏絶之明三百年曆法與天文漏刻判爲三科則臺官之占候推步業已分途，而回回一科以淩犯爲秘術，復與諸科不相通曉故雖並隸欽天監而各矜其世業，專家莫肯出以互證久矣。此事之無全學矣。此書則兩法兼收無所偏主。雖擇之間有未精語之容有未備不可謂非博覽之儒好學之士也。乃其書既登梨棗而百年之內遂無完本，使其名淹沒不彰，豈不惜哉！昔袁坤儀著《曆法新書》，冀後世知其苦心餘故於此殘編深加寶愛信九州以內原自有人。既以閩中鈔本補其入宿去極所闕之奎、胃二宿因識其歲月冀幸他時或見全書有以攷知撰人而爲之記述未可知也。康熙庚辰二月十九日燈下記。 按：日食、月食、太陰、距差、五星交道諸圖刻本僅有太歲干支而無年號王廷評本並闕干支蓋皆傳寫時遺去也。今查《明史.天文志》嘉靖二十一年壬寅七月己酉朔日有食之嘉靖元年壬午二月壬辰夜月食十一分七十八秒其爲此兩年之事無疑。又查重光社及傅氏《明書》嘉靖二十九年庚戌正月太陰正交在亥宮，與距差圖合，而刻本誤庚辰。又嘉靖四十年辛酉，歲星在降婁初宮鎮星在實沈二宮，與五星交道圖合而圖誤辛卯。蓋歲星九十三年始超一次自洪武至今無卯年在降婁之事故斷其爲傳寫之譌也。王廷評竟無干支或亦以其疑而削之歟。嘗觀《元史》載耶律文正之《西征庚午元曆》既以太祖庚辰年西征爲太宗，又以上元庚午爲庚子，夫以宋文獻、王忠文之博洽而尚有如此之疎況下此者乎？甚矣此事之難也。再攷正德末有漏刻博士朱裕天文生張陞中官正周濂等皆曾上奏修曆意其時有測算諸圖留傳於後而作書者彚輯之歟？而今不可考。近代著述家多不明言出處此亦學者一大病也又考王廷評《乾象圖》刻於萬曆己未則此本必在其前。而圖有萬曆中星又利氏以萬曆九年始至廣東二十九年庚子至京師庚戌年卒今有利氏圖亦可以想見時代。 書鈔本《星度》後 丙午秋，余在金陵收得俞氏書肆中刻本，內有星圖，各繫以入宿去極之度。己卯客閩，復得林君同人寫本，録其副，此本是也。今年庚辰二月，養屙坐吉山中。閒暇無事，乃取二本詳爲校定。則各星下度分脗合但寫本較小，又多合數宿爲一圖仍依《步天歌》作曲綫界之而懸角交錯之形於仰觀特親豈所寫反屬原本歟？昔鄭浹漈著《通誌》謂象緯之學書易而圖難惟隋丹元子《步天歌句中有圖，言下見象。馬貴與《文獻通考》亦取其説。蓋自宋元以前言占測者率宗《步天》。今考《步天》紀星並以星之上下左右相附近者連類舉之其意俾讀者易爲識別，非爲曆家分宮分度設也。唐開元中張一行造《大衍曆》以儀象詳測，始著列宿去極不同古度之端。至宋兩朝《天文志》，則中外官星每測有入宿去極諸數，視唐加密，而廿八距星與開元異焉。乃今本又復不同。然則恒星東移以成歲差庶幾可信豈非以事理之真愈辨愈明亦愈久愈確。吾所爲語諸人而患其未達者，無意中得此爲徵良足自慰。然一星度耳藏之三十四年始得此寫本讐校而刻本殘闕既無作者名氏寫本亦然。或以其前有《漢謝姓等字疑茲圖即係古傳。不知漢造《太初》儀象未備但知有赤道而已。今有距黃之度其非謝姓明矣。又古人測星多紀整度晉以後始有太半、少之名。然未有密測其細分者惟元太史郭守敬。若思以新製簡儀測天用二綫代管闚能得度下餘分視古加詳。今本書所列星度，往往有一十至九十之分與《授時》百分爲度之法合。攷《郭太史本傳》有《新測各星度》一卷此其是與？愚欲依所紀度分用《大衍曆圖》蓋天法列爲全圖。仍依《宋志》，別作《宋圖》與《崇禎曆書恒星經緯表》見界諸圖互相參考則古今星象之推遷大致瞭然在目。昔孔子病杞宋無徵又曰能言夏殷之禮。孔子雖至聖豈能鑿空以措其辭哉？夫亦於斷簡殘編得其千百中僅存之十一而有以推知其製作之綱要。卒以文獻不足終不敢臆爲之説。於戲此其所以爲孔子也與？晚年自衛反魯然後樂正豈非以遊歷之久，攷訂之勤，且多古樂之源流次第？至是始歸於正非夫子以己意正之也。後之學者勇於信心略於好古。耳目有未接則直斷以爲無理數有未通則盡斥以爲謬。輕於立言而成書甚易豈其智出孔子上哉？亦適以見其鹵莽滅裂而已。愚生平媿無寸長以生之晚不及見前人故於古人之隻字片語皆不敢忽。當其未通或積疑數年始能豁然或闕之以待問庶欲兢兢守吾聖門爲學之法不致貽譏於愚而自用雲爾。今老矣，聊志此，以告同志。 又 書《陸稼書先生誄言》後 憶庚午歲晤先生於京邸出所藏靈壽縣朱仲福《折中曆法》視餘。餘受而讀之，則摘録鄭端清世子載堉書也。仲福高隱質行聞於鄉邦，不宜襲人行世之書爲己有。竊意其時鄭書初出而仲福能博涉輒摘録以自怡，如中郎之寶《論衡》，其後人不察遂以爲仲福所撰耳。按明三百年行《大統曆》，實即《授時》，而惟鄭書能深言立法之意。今得仲福鈔撮其要，本書益加條暢。當正其名曰《曆學新説鈔》，即可與本書並行不廢。先生深以爲然，因屬餘爲序，而欲付諸梓。明年，余客天津先生以言事放歸，特維舟過訪餘於館舍，取鄭書與仲福所鈔詳加參閲，録餘所爲序以去。考端清本書，初名《黃鐘曆法》又名《曆學新説》進呈神廟下廷臣博議而禮臣覆疏漫無可否。惟邢觀察雲路《改曆疏》中頗援端清奏牘爲徵。曆官且譁然訐奏斥爲幹紀。乃今觀邢氏《律曆攷》則所見猶在端清之後斯亦未可謂能讀其書者蓋當時知曆之人若是其希也。而靈壽一布衣乃克潛心探索落其實而取其材固已奇矣即仲福之珍爲秘本，録以自怡，或亦未遑多以示人。而後此數十年乃復有賢大夫陸先生者來尹靈壽旁蒐藏帙爲之亟圖表章校刻於其身後則甚矣。人生平之著撰，精神所積久而愈光。一時之顯晦信疑何關得失。然則著書者豈不當以百世可俟爲期抑安可以人之罕知而不慎其筆墨。嗚呼是可以觀矣先生理學名臣曆算非其專習而汲汲不忘此書。其與人爲善之懷是乃所以爲真理學與？其在京邸斗室蕭然圖書半榻門庭如水若未嘗居。言路者解組之晨訢然就道蓬牕卷帙悠然。故吾人但知其直聲震朝野而不知其養之有素所操固自有本也。蓋自天津執別東西南北無復相聞亦不知書之刻否。然不意遂成永訣，悲夫！因老友宋豫菴有哭先生文重灑西洲之淚謹附記其逸事。