《〈淮南天文訓補注〉自序》

《淮南鴻烈》解，有許慎、高誘兩家注，《隋書.經籍志》並列於篇。至劉昫作《唐書.經籍志》，唯載高注，則許注已佚于五季之亂矣。而《新唐書》及《宋史.藝文志》仍竝列兩家謂唐時許注猶存歐陽氏得其故籍以爲志可也。宋時安得復有許注而修史志者猶采入之歟？觀陳氏《書録解題》有曰既題許慎記上而序文則用高誘。然則許注既佚宋人以其零落僅存者羼入高注遂題許慎之名。而其未羼入者仍名高注可知也要其冠以高誘之序則高注爲多矣。今世所傳高氏訓解已非全書。而明正統十年《道藏》刊本，首有高誘之序內則題太尉祭酒臣許慎記上一如陳氏所雲是即宋時羼入之本。以挍高注增多十三四其間當有許注也。夫以淮南王之博辯善文辭爲武帝所尊重復得四方賓客如九師、八公者廣采羣籍作爲是書固已極魁瑋奇麗之觀。而東漢兩大儒各以博識多聞之學事爲之證言爲之詁亦既疏解略盡矣。《道藏》本雖不全而雜有二家之注在焉猶愈于訓解之止出一家而又爲庸妄子之所芟削者。獨《天文訓》一篇《道藏》本未嘗增多訓解一字而中有「誘不敏也」之文其注亦遂簡略。蓋此篇決出於誘之所注而誘於術數未諳，遂不能詳言其義耳。然吾謂三代古術，往往見于《周禮》《左氏春秋傳》《史記律曆天官書》中。其可以相質證者賴有此篇。儒者而弗明乎是即經史之奧旨何由洞悉而無疑也哉？竊不自揆推以算數稽諸載籍于高氏所未及者皆詳言之，亦時正其舛謬。如「天一元始正月建寅日月入營至五度」。天以始建即是《顓頊曆》上元則天一當爲太一而高氏無注。二十四時之變反覆比十二律故一氣比一音而注以十二月律釋之。淮南元年太一在丙子冬至甲午立春丙子曆術所無。蓋時己酉冬至脫其日名。甲子自爲立春之日重言丙子本與下文二陰一陽成氣二、二陽一陰成氣三相連即釋太一丙子之義，而截立春丙子爲句。閡以注語似立春僅去冬至四十二日此皆舛錯尤大者。予之補注不爲高氏作疏正，不妨直糾其失耳。書成于己亥之夏戊申秋復改正數條遂繕爲定本焉。乾隆五十三年九月九日嘉定錢塘序。