《玉海》

《前志》引《殷曆》曰，成湯十三年十一月甲子朔旦冬至，終六府首。師古曰：即蔀首。《春秋》、《殷曆》皆以殷，魯自周昭王以下亡年數，故據周公、伯禽以下爲紀。魯煬公二十四年正月丙申朔旦冬至，《殷曆》以爲丁酉。微公二十六年正月乙亥朔旦冬至，《殷曆》以爲丙子。《續志》：殷用甲寅。延光二年，中謁者誦、侍中施延，熹平四年，五官郎中馮光、沛相上計掾陳晃，皆言曆元不正，當用甲寅爲元。議郎蔡邕議：案曆法，黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯凡六家，各自有元。光、晃所據，則殷曆元也。張壽王挾甲寅元以非漢曆，雜候清臺，課在下第。中謁者誦言當用《命曆序》甲寅元，竟不施行。昔堯命羲和，曆象日月星辰，舜協時月正日湯武革命，治曆明時。祐術開業淳燿天光重黎其上也。承聖帝之命若昊天，典曆象三辰，以授民事，立閏定時，以成歲功，羲和其隆也。取象金火，革命創制，治曆明時，應天順民，湯、武其盛也。《晉志》：《命曆序》曰，孔子治《春秋》，退修殷之故曆，使其數可傳於後。《春秋》宜以《殷曆》正之，今考之交會，不與《殷曆》相應。薑岌曰：《殷曆》以四分一爲鬥分。《北史》：後魏李業興以《殷曆》甲寅《黃帝》辛卯，徒有積元術數亡缺。修之各爲一卷，傳於世。《唐志》：《大衍中氣議》曰，《殷曆》南至常在十月晦，則中氣後天也。《周曆》蝕朔差《經》或二日則合朔先天也。《傳》所據者《周曆》《緯》所據者《殷曆》。氣合於《傳》，朔合於《緯》，斯得之矣。《命曆序》以爲孔子修《春秋》用《殷曆》考其蝕朔不與《殷曆》合。及開元十二年朔差五日氣差八日。蓋哀、平間治《甲寅元曆》者記之，非古也。漢有司劾張壽王，官有黃帝《調曆》不與壽王同，壽王所治乃《殷曆》也。中興圖讖漏泄，而《考靈曜》、《命曆序》皆有甲寅元，其所起在四分曆庚申元後百一十四歲。延光初中謁者誦，靈帝時五官郎中馮光等，皆請用之，卒不施行。《緯》所載壬子冬至，則其遺術也。《合朔議》曰：《春秋》日蝕有甲乙者三十四。《殷曆》、《魯曆》先一日者十三，後一日者三；《周曆》先一日者二十二，先二日者九。其僞可知矣。《日度議》曰：湯作《殷曆》，更以十一月甲子合朔冬至爲上元。周人因之，距羲和千祀，昏明中星率差半次。夏時直月節者，皆當十有二中，故因循夏令。其後呂不韋得之，以爲秦法更考中星，以乙卯嵗正月己巳合朔立春爲上元。古曆分率簡易，嵗久輒差。達曆數者因時遷革，以合其變。故三代之興，皆揆測天行，考正曆次，爲一代之制。正朔既革，服色從之。及繼體守文，疇人代嗣，則謹循先王舊制。《五星議》曰：成湯伐桀嵗在壬戌《開元曆》星與日合於角，次於氐十度而後退行。明年，湯始建國爲元祀，順行與日合于房，所以紀商人之命也。《詩.大明》正義：《周語》五位所在星宿度數，自非用算，無以推之。鄭注《尚書》爲文王受命，武王伐紂，時日皆用《殷曆》。劉向《五紀論》載《殷曆》之法，唯有氣朔而已，其推星在天黿則無術焉。《禮記正義》：鄭康成之義，自古以來皆改正朔。若孔安國，則改正朔殷、週二代，故注《尚書》：「湯改正易服。」是從湯始改正朔也。《外紀》：湯元年，庚戌。商以醜爲正，其書始即位曰惟元祀十有二月，則知月不易也。後周馬顯曰：「殷斟酌前代，曆變壬子，元用甲寅。」漢劉洪曰：「《甲寅曆》於孔子時效。」《公子譜》謂：「商起庚戌，終戊寅。」《帝王譜》謂：「湯元年壬寅。」一行曆謂：「成湯伐桀，嵗在壬戌，皆非也。」