《玉海》

《曆志》：高祖初，擢張賓華州刺史，與劉暉、董琳、劉祐、馬顯等議造新曆。依何承天法，微加增損。開皇四年二月撰成奏上，歲在甲辰紀正月壬辰，頒新曆。詔頒天下。其要以上元甲子己巳以來至開皇。賓曆既行，劉孝孫、劉焯並稱其失，言學無師法，刻食不中，所駁凡六條，後遣孝孫與賓曆校短長。張胄玄以算術直太史，與孝孫共短賓曆，異論鋒起久之不定。十四年七月參問日食事，胄玄所尅，前後妙衷。俄而召見，胄玄因言日長景短之事，令參定新術。劉焯又增損孝孫曆法，更名《七曜新術》奏之，與胄玄法乖戾焯又罷。上令楊素與術數人立議六十一事，皆舊法，人難通者。令曜與胄玄等辨折，暉一無所答。胄玄通者五十四，擢拜太史令，賜物千段，改定新曆，言前曆差一日。至十七年胄玄曆成奏之，四月戊寅，詔頒新曆。胄玄曆法與古不同者有三事：其一，宋祖沖之於歲周之末，創設差分，冬至漸移，每四十六年，卻差一度。至梁虞鄺，嫌沖之所差太多，因以百八十六年冬至移一度。胄玄以此二術，折中兩家，以爲度法。冬至所宿，歲別漸移八十三年卻行一度，則上合堯時日永星火，次符漢曆度起牛初。其超古獨異者七事，論者服其精密。二十年，袁充奏日長景短，因以曆事付皇太子研詳，召曆算之士集東宮。劉焯復增修其書，名曰《皇極曆》，駁正胄玄之短，太子頗嘉之。仁壽四年，焯言胄玄之誤於太子，凡六事。又造曆家同異，名曰《稽極》。大業元年，下其書與胄玄參校，駁難不決，又罷。四年，欲行其曆，袁充排焯竟不行，術士鹹稱其妙。《焯傳》雲：《九章算術》、《周髀》、《七曜曆書》十餘部，推步日月之經，莫不窮其秘奧。著《稽極》十卷，《曆書》十卷。《唐志》：《皇極曆》一卷。開皇十七年所行曆術，命冬至起虛五度，後稍疏。大業四年乃改法，命起虛七度。 《志》：張賓《曆術》一卷。《七曜曆經》四卷。《開皇甲子元曆》一卷。 《唐志》：劉孝孫《隋開皇曆》一卷，又《七曜雜術》一卷。李德林《開皇曆》一卷。張胄玄《大業曆》一卷，又《玄曆術》一卷，《七曜曆疏》三卷。《大衍.日度議》曰：孝孫《甲子元曆》推太初冬至在牛初，下及晉太元、宋元嘉皆在鬥十七度，開皇十四年在鬥十三度。而劉焯曆仁壽四年冬至，日在黃道鬥十度，於赤道鬥十一度也。後孝孫改從焯法，張胄玄前曆上元起虛五度，推漢太初，猶不及牽牛，乃更起虛七度，故太初在鬥二十三度，永平在鬥二十一度，竝與今曆合。《皇極曆》歲差皆自黃道命之，黃道差三十六度，赤道差四十餘度。《合朔議》曰：淳風因循《皇極》，《皇極》密於《麟德》。