《古今律曆考》

高宗時，中原既失，星翁離散，《紀元曆》亡。紹興二年，高宗重購得之，乃命常州布衣陳得一改造《統元曆》，賜得二通微處士」。曆雖頒行，有司不善用之，暗用《紀元》法推步，推得乾道三年丁亥歲十一月甲子朔，裴伯壽陳《統元》法當進作乙丑，於是依《統元》正之。光州士人劉孝榮言，是年四月戊辰朔日食一分，日官言食二分，既而精明不食。是年，孝宗命劉孝榮治曆，孝榮言：《統元曆》差，采五代民間《萬分曆》，作三萬分以爲日法，造《乾道曆》。時談天者，各以技術相高，互相詆毀，紛紛不已。至淳熙三年，因推太陽不合，仍命孝榮改造新曆，賜名《淳熙》。《淳熙》未驗，合朔差。光宗紹熙二年，詔改新曆，仍命孝榮爲之，賜名《會元》。四年，布衣王孝禮言：今年十一月冬至日，景表當在十九日壬午，《會元曆》注乃在二十日癸未，系差一日。《崇天曆》癸未日冬至加時在酉初七十六分，《紀元曆》在醜初一刻六十七分，《統元曆》在醜初二刻二分，《會元曆》在醜初一刻三百四十分。陳得一造《統天曆》，劉孝榮造《乾道》《淳熙》《會元》三曆皆未嘗測景。苟弗立表測景，莫識其差，乞遣官以銅表同孝禮測驗。朝廷雖從，未暇改作。慶元四年，《會元曆》占候多差，日官、草澤互有異同，舊曆後天十一刻，詔楊忠輔造新曆，五年曆成，賜名《統天》。是年六月乙酉朔，推日食不驗。嘉泰二年五月甲辰朔日食，草澤趙大猷言，午初三刻日食。詔太史與草澤聚驗於朝，太陽午初一刻起虧，未初刻復滿，大猷言然。《統天曆》先天一辰有半，乃罷楊忠輔，詔草澤有通曆者應聘修治。開禧三年，大理評事鮑澣之言：「《統天曆》氣朔五星，皆立虛加、虛減之數；氣朔積分，乃有泛積、定積之繁，其餘差漏，不可備言。楊忠輔今見《統天曆》舛，私成新曆，容臣與太史、草澤諸人所著曆參考之。」檢討曾漸亦言：「《乾道》《淳熙》《慶元》三曆皆出劉孝榮一人之手，後爲楊忠輔所勝，久之亦差，願以諸曆下本省參考，以最近者頒用。」於是改定新曆，成曆名《開禧》。詔以戊辰年權附《統天曆》頒之，於是《開禧》附《統天》行於世四十五年。嘉定十一年，太史局推測七月朔日食一分，驗之不食。淳祐十一年侍御史陳垓言：「淳祐十年冬頒十一年曆稱，成永祥等依《開禧》新曆推算辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻；今所頒曆，乃相師堯等依《淳祐》新曆推算，到壬子歲立春日在申三刻，質諸前曆乃差六刻，以此頒行天下，豈不貽笑四方？且《開禧》舊曆僅差一二刻，而李德卿造《淳祐》新曆差六刻餘，與今前後兩曆俱差六刻。」十二年秘書省言：「李德卿曆與譚玉進《會天曆》各有得失，請商確推算，合衆長而爲一，然後賜名頒行。」十二年曆成，賜名《會天》，寶祐元年行之，史闕其法。鹹淳六年，十一月三十日冬至，至後爲閏十一月，既已頒曆，浙江安撫司準備差遣臧元震言：「十九歲爲一章，至朔同日，謂之章月，今以十一月三十日爲冬至，又以冬至後爲閏十一月，自淳熙壬子至淳熙庚午凡十九年，是爲章歲，以十九年七閏推之，則閏月當在冬至前，不當在冬至後；以至朔同日論之，則冬至當在十一月初一日，不當在三十日。」震儒者，豈欲與曆官較勝負？既知其失，安得默而不言耶？於是朝廷下之有司，遣官偕元震與太史局辯正，而太史之詞窮，元震轉一官判太史局，鄧宗文、譚玉等各降官有差，因更造曆，六年成，七年頒行，即《成天曆》也。德祐之後，陸秀夫擁立益王走海上，命鄧光等作曆，賜名《本天曆》，今亡。