《神道大編曆宗通議》

宋在東都曆凡八改。太祖代周行王處訥之—《應天曆》後以置閏有差，太宗用王素更造《乾元曆》。至真宗時，以朔望有差改爲《儀天曆》。至仁宗時，以星曜有差，天聖二年用劉羲叟改爲《崇天曆》。至皇祐四年十一月日食，二曆不效詔以唐八曆及宋四曆參定，皆以《景福》爲密，遂欲改作，劉羲叟謂：《崇天曆》須行逾三年，所差無參，矩可偶緣天變輕議改易？又謂古聖人曆象之意，正以敬授人時，雖則預考交會，不必昭合辰刻，或有遲速，未必伺是曆差。乃復用《崇天曆》。至嘉祐之末英宗即位，命判司天監周琮等更曆。琮言《崇天曆》氣節加時後天半日，五星之行差半次，日食之候差十刻。司天中官正舒易簡等更陳家學詔學士範鎮等考定是非。上推《尚書》辰弗集於房與春秋之日食，參今曆之所候，易簡疎闊，琮曆爲密。治平二年，改用周琮《明天曆》。後三年驗熙寧三年七月日食不效，乃詔後《崇天曆》。熙寧八年神宗用沈括，更用《奉元曆》，沈括實主其議。明年正月日食不效，詔問修曆推恩者名姓括具奏辯得不廢，識者謂括強辯，不許其深於齊也然後知羲叟之言然。哲宗用皇居卿更造《觀天曆》，至徽宗時以冬至有差，崇寧五年用姚舜輔改爲《紀元曆》。南渡之後曆凡九改，高宗紹興一年以《紀元曆》亡重購得之，語輔臣曰：「曆官推步不精，今曆差一日，近得《紀元曆》，自明年當改正，協時月正日」。是歲始議製渾議。五年日官言：正月朔旦日食九分半，虧在辰正。常州布衣陳得一言：當食八分半，虧在巳初。其日得一卒驗。侍御史張致遠言：得一言皆有據，忠算者不能適消息盈虛之〔數〕與進退遲疾之分，致立朔有訛，凡定朔小餘七千五百以上者進一日。紹興四年十二月小餘七千六百八十，太史不進，故十一月小盡。今年五月小餘七千一百八十，少三百二十，乃爲進，向之光猶薄，則其日不當爲望也知晦望之差則朔之差明矣。必使氣之與朔無毫髮之差，始可演造新曆。付禮部議，各其先見指定太陰虧食分數方面辰刻定驗折衷。詔魯維周鑒之劉孝榮差一點皇甫維明等差二點，楊忠輔差三點。乃遣罷之，用陳得一更造《統元曆》。孝宗乾道四年，禮部員外郎李燾言：《統元曆》行之既久，與天下不合，固宣。《大衍曆》最號精微用之亦不過三十餘年，後之欲行遠也難矣。抑曆未差無以知其失，未驗無以知其是以定臘之差。用劉孝榮更造《乾道曆》，後以日食有差，又改《淳熙曆》。紹熙元年八月，更造《會元曆》。寧宗慶元四年，以《會元曆》驗氣後天，占候多失，日官草澤互有異同。詔禮部侍郎胡統等監楊忠輔更曆。五年，曆成，賜名《統天》，頒之進曆，未幾而推測日食已不驗。理宗開禧三年，用鮑澣之更造《開禧曆》。李德卿造《淳祐曆》、譚玉造《會天曆》、陳晣造《成天曆》。兩宋之曆凡十七家，時推羲叟曆學爲宋第一，豈如周琮姚舜輔之有所創焉？