《法言義疏》

或問渾天，曰：下閎營之鮮於妄人度之，耿中丞象之，幾乎，幾乎，莫之能違也。注：幾，近也。落下閎爲武帝經營之，鮮於妄人又爲武帝算度之，耿中丞名壽昌，爲宣帝考象之。言近，近其理矣，談天者無能違遠也。請問蓋天【注】欲知蓋天圖也。曰：蓋哉，蓋哉，應難未幾也。注：再言蓋哉者，應難八事未有近其理者，渾天者，《績漢書.天文志》注引《蔡邕表志》雲：言天體者有三家，一曰《周髀》，二曰宣夜，三曰渾天。宣夜之學，絶無師法，《周髀》術數具存，考驗天象，多所違失，故史官不用。惟渾天者，近得其情。今史官所用候臺銅儀則其法也。立八尺圓體之度，而具天地之象，以正黃道，以察發斂，以行日月，以步五緯，精微深妙，萬世不易之道也。《書鈔》一百四十九引張衡《渾天議》雲：渾天如雞子，天體圓如彈丸地如雞中黃，孤居於內，天大而地小，天表裏有水，天之包地，猶殻之裹黃。天地各乘氣而立，載水而浮。周天三百六十五度四分度之一。又中分之則一百八十二度八分之五覆地上；一百八十二度八分之五繞地下，故二十八宿半見半隱。其兩端謂之南北極，北極乃天之中也，在正北出地上三十六度，然則北極上規經七十二度常見不隱；南極天之中也，在正南入地三十六度，南極下規七十二度常伏不見，兩極相去一百八十二度半強。天轉如車轂之運也，周旋無端，其形渾渾，故曰渾天也。《開元占經》一引王蕃《渾天象説》雲：渾象之法地，當在天中，其勢不便，故反觀其形，地爲外匡。按渾象製作，如地居上而下視天，東西易位，故雲反觀其形，地爲外匡，於己解人。按猶雲自我觀他無異在內，詭狀殊體，而合於理，可謂奇巧。古舊渾象以二分爲一度，凡周七尺三寸半分。漢張衡更制以四分爲一度，凡週一丈四尺六寸一分。【略】《隋書.天文志》：分儀象爲二篇，謂機衡爲儀，謂有機而無衡者爲象。以渾天儀爲羲和舊器，積代相傳，謂之機衡，而據虞喜説，以渾天象爲落下閎所製。按《舜典》疏引《法言》：此文釋之雲：閎與妄人，武帝時人，宣帝時司農中丞耿壽昌始鑄銅爲之象，史官施用焉。盛氏百二《尚書釋天》雲：儀象二者，皆爲治曆之首務，但必有渾儀測知日月之躔度星辰之經緯，而後著之於象，始與天體密合，故欲製象，必先製儀，則洛下閎經營者宜爲儀，耿中丞鑄者宜爲象，鮮於量度之者正測量星辰之經緯也。然史傳無明文。《隋志》據虞喜之言以渾象爲閎製不知渾天者，儀象之統名。司馬溫公《法言》注謂：耿中丞象之，爲作渾天儀。然先儒儀象又或統稱，均難足據。如盛説，則似以儀爲器，而以象爲圖，與《隋志》所分，又復乖異。其實儀象古訓相通，初無所別。《隋志》所雲羲和渾天儀，相傳謂之機衡者，後代久無其器。而前漢以來，候臺所存，周七尺三寸半分之渾象，亦謂之渾儀。此即《蔡志》所謂立八尺圓體之度者，以成數言，故雲八尺耳。蓋即耿中丞所鑄，而所謂落下閎營之者，不過發意造端，未必即爲製器也。若《晉書.天文志》雲暨漢太初落下閎、鮮於妄人、耿壽昌等造員儀，以考曆度，則以此渾天象爲太初之世閎等三人同時造作者。然耿爲司農中丞在五鳯中，明不與落下同時。《法言》所謂營之、度之、象之者，固有先後，非一時之事也。【略】《晉志》引葛洪雲：諸論天者雖多，然精於陰陽者，張平子、陸公紀之徒，鹹以爲推步七曜之道，度曆象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷景之往來，求形驗於事情，莫密於渾象者也。按《禦覽》二引《新論》雲：通人揚子雲因衆儒之説天，以天爲如蓋，轉常左旋，日月星辰，隨而東西，乃圖畫形體行度參以四時歷數、昏明晝夜，欲爲世人立紀律，以垂法後嗣。餘難之曰：春秋晝夜欲等平，旦日出於卯正東方，暮日入於酉正西方今以天下人占視之，此乃人之卯酉，非天卯酉。天之卯酉當北斗極北斗極天樞，樞天軸也猶蓋有保鬥矣蓋雖轉而保鬥不移。天亦轉周匝鬥極常在知爲天之中也。仰視之又在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在鬥南如蓋轉，則北道近，南道遠，彼晝夜刻漏之數何從等平？子雲無以解也。後與子雲奏事待報，坐白虎殿廊廡下。以寒，故背日。曝背有頃，日光去背，不復曝焉。因以示子雲日：天即蓋轉，而日西行，其光影當照此廊下而稍東耳。不當拔出去，拔出去無，乃是反應渾天家法焉。子雲立壞其所作。如《新論》所雲，則子雲初信蓋天，後因君山説而更爲渾天之學。考子雲之作《太玄潭思渾天事》在作《長楊賦》以後，此《新論》云云，乃《潭思渾天》以前之事》蓋初除爲郎時，當元延二、三年也。又《禦覽》二引《新論》雲：揚子雲好天文問之於黃門，作渾天老工曰：我少能作其事，但隨尺寸法度殊，不曉違其意，然稍稍益愈，到今七十，乃甫適知已，又老且死矣。然則子雲之治渾天，不惟博采通人雖至黃門老工，亦與爲討論，可以見其《潭思》之梗概矣。蓋天，治平本天字誤入注文，今據錢本訂正。《晉志》雲：蔡邕所謂《周髀》者，即蓋天之説也。其言天似蓋笠，地法覆槃，天地各中高外下。北極之下，爲天地之中，其地最高，而滂沲四潰，三光隱映，以爲晝夜。天中高於外衡冬至日之所在六萬裡，北極下地高於外衡下地亦六萬裡，外衡高於北極下地二萬裡天地降高相從，日去地恒八萬裡，日麗天而平轉，分冬夏之閒，日前行道爲七衡六閒，每衡周經裡數各依算術，用句股重差，推晷影極遊，以爲遠近之數皆得於表股者也，故曰周髀。又周髀家雲：天圓如張蓋，地方如棊局天旁轉如推磨而左行，日月右行，隨天左轉，故日月實東行而天牽之以西沒，譬之於蟻行磨石之上，磨左旋而蟻右去，磨疾而蟻遲，故不得不隨磨以左迴焉。天形南高而北下，日出高故見，日入下故不見，天之居如倚蓋，故極在人北，是其證也。極在天之中而今在人北，所以知陰中陰氣暗冥，故沒不見也。夏時陽氣多陰氣少，陽氣光明與日同輝，故日出即見，無蔽之者，故夏日長也；冬天陰氣多陽氣少，陰氣晦冥掩日之光雖出猶隱不見故冬日短也。《尚書釋天》雲：六天沸騰，而蓋天一家之説復言人人殊。其解周髀也，曰髀者股也，周人志之，故曰周髀。又曰：周經裡數皆得於表股，故曰周髀。虞喜雲：地體不動，天周其上，故曰周髀。其論晝夜也，曰：地勢穹隆，三光隱映以爲晝，使日出高故見，日入下故不見。又曰：日朝出陽中暮入陰中，陰氣晦冥，故沒入不見。其論地體也，既雲勢穹隆，滂沲四隤，地爲圓象明矣。又雲：方如棊局。其言天體也，既雲：中高四下，形如覆盆。王仲任又雲：天平正，與地無異。自餘矛盾甚多也。【略】子雲有難蓋天八事，見《隋志》及《開元占經》。其一雲：日之東行循黃道，晝中規牽牛距北極北百一十度，東升距北極南七十度並百八十度，週三徑一二十八宿周天當五百四十度，今三百六十度，何也？其二雲：春秋分之日正出在卯入在酉，而晝漏五十刻，即天蓋轉，夜當倍晝，今夜亦五十刻，何也？其三曰：日入而星見，日出而不見、即鬥下見日六月不見日六月，北斗亦當見六月不見六月，今夜常見，何也？其四曰：以蓋圖視天河，起鬥而東入狼，弧閒曲如輪，今視天河直如繩，何也？其五曰：周天二十八宿，以蓋圖視天，星見者當少，不見者當多，今見與不見等，何出入無冬夏而兩宿十四星當見不以日長短故見有多少，何也？其六曰：天至高也，地至卑也日託天而旋，可謂至高矣。縱人目可奪，水與景不可奪也。今從高山之上設水準以望日，則日出水準下，影上行，何也？若天體常高；地體常卑，日無出下之理，於是蓋天無以對也。其七曰：視物近則大，遠則小，今日與北斗，近我而小，遠我而大，何也？其八曰：視蓋橑與車輻閒，近杠轂即密，益遠益疏，今北極爲天杠轂，二十八宿爲天橑幅，以星度度天，南方次地星閒，當數倍「今交密，何也？以上皆子雲難蓋天之説。彼時蓋天家必有強辭奪理以應之者故曰應難未幾也。渾蓋二家古稱聚訟梁崔靈恩始爲渾蓋合一之説「見《梁書》本傳及《南史.儒林傳》，而其文不詳明。李之藻著《渾蓋通憲圖説》，近梅氏文鼎《曆學疑問》補益推闡其義，以爲蓋天即渾天也。天體渾圓，故惟渾天儀爲能惟肖。然欲詳求其測算之事，必寫寄於平面，是爲蓋天。故渾天如塑象，蓋天如繪象，總一周天也。總一周天之度也，豈得有二法哉？然渾天之器渾圓，其度均分、其理易見，而造之小易。蓋天寫渾度於平面，則正視與斜望殊觀，仰測與旁窺異法，度有疏密，形有垤坳非深思造微者不能明其理亦不能制其器。不能盡其用。是則蓋天之學原即渾天而微有精粗難易，無二法也。夫蓋天理既精深，傳者遂尠，而或者不察，但泥倚蓋覆槃之語，妄擬蓋天之形，竟非渾體。天有北極無南極，倚地斜轉，出沒水中，而其周不合，荒誕違理，宜乎揚雄蔡昌輩之辭而辟之矣。漢承秦後，書器散亡，惟洛下閎爲渾天儀，而他無考據。然世猶存蓋天之名，説者承訛遂分爲二，而不知非也。榮按：推步之術，今密而古疏。蓋天之學，當起於渾天以前。其所觀察不及渾天之精，偶有荒誕違理之説，亦時世爲之，不足爲怪。梅氏必謂蓋天之法與渾天一致，而理更精深。以諸史所傳、蓋天之説皆後人之承訛，而非本來如是言之彌近理而彌遠於事實不足置信也。