《白茅堂集》

承問崇禎漏刻，嘗聞諸先君。先君曰：十二時不可移易者，天也，刻漏多寡，則人爲之。古曆晝夜百刻，冬至晝刻四十，夜刻六十。夏至晝刻六十，夜刻四十。二二分晝夜各五十。一時分八刻，一刻爲分者六十，十二時共得刻九十六，爲分五千七百六十，餘刻四，餘分二百四十，而分佈之十二時，每時得刻八，復得分二十。是每時得分五百，蓋初初刻得分十》初一刻、初二刻、初三刻、初四刻各得分六十，是曰時之上四刻。正初刻得分十，正一刻、正二刻、正三刻、正四刻各得分六十，是曰時之下四刻。總十二時，爲刻百，爲分六千，此古法也。漢哀帝增刻百二十。梁大同十年，增百八十。隋陳唐宋明皆用古法，《大統曆》全依元之《授時》，惟《授時》長極六十二，短極三十八，而《大統》遵古，微變其法，每一時大刻八，小刻二，一晝夜爲大刻九十六小刻二十四，以小刻六淮大刻一總爲百刻。上半時大刻四，始初初，次初一次初二，次初三，最後小刻爲初四。下半時大刻亦四，始正初，次正一，次正二，次正三，最後小刻爲正四。子時則上半時屬昨日，下半時屬今日。貞下起元一陽來復之義也。正統已巳曆冬至晝刻三十九，夜刻六十一，説者以爲陰過，於是有土木之變。自馬融定二分晝夜各五十，以日出入爲限，而蔡邕謂星見後爲夜，不見爲晝日入後三刻、日出前三刻皆晝晝漏刻五十六夜漏刻四十四。鄭康成謂日見之漏刻五十五，不見之漏刻四十五，與蔡氏爭一刻。是二分仍晝長夜短。明知晝夜平分，恒不使陰與陽敵，扶陽抑陰之義也。祖沖之法：冬至晝刻四十五，夜刻五十五；夏至晝刻六十五，夜刻三十五零二分。晝刻五十五零五分，亦扶陽義也。《崇禎曆》徐元扈用西泰法，晝刻四十八，夜刻四十八長極五十九，短極三十六，各有零分總爲九十六刻除去四刻，又除去周天五度四分度之一，每度定爲六十分，以合九十六刻，計每刻三度四十五分，中星朔虛氣盈，皆與《大統》不合，此亦前輩屢欲改正之歲差也。惟除去五度四分度之一，不無疑義。先君之説大畧如此，弟於律曆，不能窺其萬一。竊謂漏壺用刻，百二十，百八十，不過增箭，用百，用九十六，不過減箭。漢法以器盛四十八箭，壺盛水，懸箭上，節而下之水，水淹一刻，則爲一刻。刻者，箭中刀刻痕也。計一箭二刻，四十八箭共九十六刻，餘四刻，正日未出已入之際也。日行雖有盈縮，而天體之廣大、度數之遠近自若也特曆家演算法不同。如《太初》以九九八十一分爲日法，太元以八九七十二爲日法大初以四八三十二爲杪法，太元以四九三十六爲杪法，或以一千三百四十爲日法，七百一十一爲閠餘。邵子用三百六十分爲日法，《九執曆》、《回回曆》、泰西曆皆用六十，其實即《大衍》三千四之日法一千六百一十三之閠餘也。天度古曆家亦有不同，虞喜以爲三百六十五度二十六分，何承天減半分，郝守敬以爲三百六十五度二十五分七十五杪，其實即三百六十五度四分度之一之古法也。立法雖異，理終一凖，惟是人定勝天。若馬蔡鄭祖扶陽之義，不可不存，語曰：化國之日舒以長，其斯之謂與。又中星之説，今古大異，此是歲差。嘗考《大統曆》法，前後諸説不同，其曰芒種與小滿同，立秋與大暑同，爲説尤踈。至萬曆初，定冬至日在箕昏奎中，按元年癸酉十一月十九日醜正二刻冬至，日在箕五度，差《授時曆》四度。而嘉靖初，歙人鮑希正謂冬至有一定之法，多在時之八刻，其説又不精也。大約中星分杪，逐歲密移，南北昏旦地形偏正高下之異。又無漏壺，真正時刻難以針指尺量，而針性既恒徧丙，尺又遠近高低，所以難論也。中星一凖，鬥指無差，即知置閠得失。上天垂象最易簡，《史記》所謂舉正於中是也。見大火之西流，而後知太史之失閠，非徃鑑乎？若夫歲差即久而執一定之説以爭之亦不知會通者矣。表景之長短，朢極之遠近，昏旦之早晚？日月食之分數，各有裏差，則中星東西度數分秒亦異，未知今靈臺法何如也？