《通志》

沈洙，字弘道，吳興武康人也。祖休季，梁餘杭令。父山卿，梁國子博士，中散大夫。洙少方雅好學，不妄交遊。通《三禮》、《春秋左氏傳》。精識彊記，《五經》章句，諸子史書，間無不答。仕梁，爲尚書祠部郎，時年蓋二十餘。大同中，學者多涉獵文史，不爲章句，而洙獨積思經術，吳郡朱異、會稽賀琛甚嘉之。及異、琛於士林館講制旨義常使洙爲都講。侯景之亂，洙竄於臨安，時文帝在焉，親就習業。及武帝入輔，除國子博士，與沈文阿同掌儀禮。武帝受禪，加員外散騎常侍，位揚州別駕從事史、大匠卿。有司奏建康令沈孝軌門生陳三児牒稱主人翁靈柩在周，主人奉使關右，固欲迎喪，久而未成。三月晦即是再周，主人弟見在此者，爲至月末除靈，內外即吉？爲待主人還情禮申竟？以事諮左丞江德藻，德藻議謂：王衛軍雲：久喪不葬，唯主人不變，其餘親各終月數而除。此蓋引《禮》文論在家內有事故未得葬者耳。孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無指，諸弟若遂不除，永絶婚嫁，此於人情，或爲未允。中原淪陷以後，理有事例，宜諮沈常侍詳議決。洙議曰：禮有變正，又有從宜。《禮喪服小記》雲：久而不葬者，唯主喪者不除，其餘以麻終月數者除喪。《記注》雲：其餘謂傍親。如鄭所解，衆子皆應不除，王衛軍所引，蓋禮之正也。但魏氏東關之役，既失亡屍柩，葬禮無期，時議以爲禮無終身之喪，故制使除服。晉氏喪亂，或死於虜庭，無由迎殯，江左故復申眀其制。李允之祖，王華之父，並存亡不測，其子孫制服依時釋衰，此並變禮之宜也。孝軌雖因奉使便欲迎喪而還期未剋。宜依東關故事，在此者，並應釋除衰麻，毀靈桁祭，若喪柩得還，別行改葬之禮。自天下寇亂，西朝傾覆，若此之徒，諒並一二，寧可喪期無數，而弗除衰服，朝廷自應爲之限制，以義斷恩。德藻依洙議，奏可。文帝即位，累遷光祿卿，侍東宮讀。廢帝嗣位，歴尚書左丞、衡陽王長史、行府國事。梁代舊律測囚之法日一上，起自晡鼓，盡於二更。及比部郎範泉刪定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數，日再上。廷尉以爲新制過輕，請集八坐丞郎並祭酒孔奐，行事沈洙五舍人會尚書省詳議。時宣帝録尚書，集衆議之，都官尚書周弘正議曰：凡小大之獄，必應以情，政言依凖五聽，驗其虛實，豈可令恣考掠，以判刑罪？且測人時節，本非古制，近代以來，方有此法。起自晡鼓，迄於二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危墯之上，無人不服，誣枉者多。朝晚二時，同等刻數，進退而求，於事爲衷。若謂小促前期數，致實罪不服，如復時節延長，則無愆妄款。且人之所堪，既有彊弱，人之立意」固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無完者，戴就熏針並極，困篤不移，豈關時刻長短，掠測優劣？夫與殺不辜，寜失不經，罪疑唯輕，功疑唯重，斯則古之聖王，垂此明法。愚謂依範泉著制爲允。洙議曰：夜中測立，緩急易欺，兼用晝漏，於事爲允。但漏刻賖促，今古不同，《漢書.律曆》，何承天，祖沖之、祖暅父子《漏經》，並自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。若其日有長短，分在中時前後。今用梁末改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。廷尉今牒，以時刻短促，致罪人不欵。愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之聞，參會二漏之議，捨秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，並依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。比之古漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至之時，數刻侵夜，正是少日，於事非疑。庶罪人不以漏短而無捍，獄囚無在夜之致誣，求之鄙意，竊謂宜依範泉前制。宣帝曰：沈長史議得中，宜更博議。左丞宗元饒議曰：沈議非頓異範，正是欲使四時均其刻數。請寫還刪定曹詳改前制。宣帝依事施行。洙乙太建元年卒。